Подробнее...Сама по себе геленовская человеческая ущербность (Das Mängelwesen) как бы и не носит особо негативной коннотации — мы же всё-таки и без редуцированного инстинкта живём и институты строятся, чего бухтеть и нагнетать?
Но понравился один момент, правда в компиляции АГД (за пределами статей и выдержок я Гелена не читал, естественно. Не знаю, как это всё осиливать, когда там ещё всякие социологии (когда были деньги купил дурацкую книжку Дюркгейма о суициде. Интересно само имя автора, но уже почти год ничего читать не могу. Следующим буду Лавкрафта, потому что написал о нём Вектор, и я сам хотел так-то, и к моему позёрскому настроению подходит, наверное), культурологии и тп).
Достаточно просто и выводится из следующего:
Только тут уже можно сказать, что не поддерживаемое институтами и не имеющее изначально заложенных инстинктивных свойств ничто не определяется-то ничем!
Ничем не определяешься — имеешь абсолютную свободу. Да, ущербное человеческое ничто получается-то абсолютной свободой! /Эта свобода не о нигилизмах и прочих гомосексуализмах, или по крайней мере в бесконечно раз большем, чем об этом/
Институты в реальной жизни всё-таки должны использоваться, как минимум, как средство выживания
Но АГДшные неоплатонисткие пируэты ведут и к этой свободе как в принципе соответствию своему естеству как таковому. АГД докомпилировал это в своего "радикального субъекта" — формирование своей идентичности можно считать не становлением, а в принципе соответствию к своему естеству (вы как абсолютная свобода можете его сами определить), в процессе от идеала которого можно отдаляться или приближаться
Как бы очередная интерпретация точки зрения в споре о дихотомии (не)предопределённом и среде
Сам просто тоже верю в эту комбинацию: из решающего фактора среды — без которой человеку не выжить и которую как институты Гелен вывел в основную деятельность человека — и парадоксально абсолютной свободой чего-то, методологически принятого считать за единицу человека, — что не только не мешает, но только оно и даёт возможность соответствовать своему "радикальному субъекту" — образу, которым ты и являешься в большей или меньшей степени
Ну и вики статья о Гелене, собственно:
Антропология
Основная работа Гелена, посвященная вопросам философской антропологии, — «Человек, его природа и положение в мире» (1940). Продолжая традицию Шелера и Плеснера, Гелен в то же время более радикален. Он стремится полностью порвать с метафизической традицией. В этом сказывается влияние, оказанное на Гелена американским прагматизмом. Подход Гелена во многом биологичен. Описывая человека при помощи Гердеровской метафоры «человека ущербного», Гелен задается вопросом: как вообще такое существо как человек способно выжить? По мнению Гелена, человек (в отличие от животного) не может выжить в природной среде, у него редуцированы инстинкты. Он перегружен избытком информации («избыточная нагрузка»). Из этой недостаточности Гелен стремится вывести все феномены человеческого существования. «Избыточная нагрузка» вызывает к необходимости «психологическую разгрузку». Эту задачу выполняют социальные институты, обеспечивающие, по Гелену, выживание человека. Институты являются заменой редуцированных инстинктов. Человек — действующее существо, активно формирующее свою среду обитания. В этой активности человек и создает культуру, как средство собственного выживания.
Социология
Гелен придерживался консервативных взглядов. Его социологический проект строится на его понимании человека как ущербного и одновременно деятельного. Так как у человека редуцированы инстинкты, то его деятельность обусловлена не инстинктами, а обществом. Все влечения человека формируется социально в процессе воспитания, а не являются чисто природными. К остаткам инстинктов у человека добавляются разнообразные мотивы и потребности. Человек способен творить свой собственный мир. Эта способность — обратная сторона недостаточности. Опыт упорядочивается у человека при помощи языка и при помощи социальных институтов. Социальные институты придают человеческой психике стабильность. Они необходимы для придания человеку определенной идентичности и выполняют функцию «психической разгрузки». Человек не может реализовать себя непосредственно. Он должен всегда опосредовать свою деятельность институтами. Поэтому невозможно говорить о «естественном» человеке, существующем отдельно от культуры. По Гелену, наиболее эффективно социальные институты действовали в архаическом обществе. Они выполняли все свои функции компенсации недостаточности природы человека. Однако в Новое время на первый план выходит человеческая субъективность. Человек живёт в состоянии хронической рефлексии, находится в ситуации выбора. Он все время пытается сформировать свою идентичность, в то время как раньше эта идентичность была изначально задана.
Эстетика
Одна из поздних работ Гелена «Картины времени» посвящена современному искусству. Современное искусство для Гелена — пример субъективации человека. Художники создают язык, непонятный неискушенному зрителю. Искусство становится предельно рациональным и рефлексивным. Оно принципиально фрагментарно, находится в процессе становления и неукоренено в традиции.
Этика
Этике посвящена работа Гелена «Мораль и гипермораль». В ней Гелен критикует этику «гуманитаризма», этику принятия других культур (мультикультурализм). Такая этика для Гелена означает потерю европейцами собственной идентичности. Интеллектуалы, проповедующие такого рода этику «требуют неограниченной свободы для себя и равенства для всех остальных».
Но понравился один момент, правда в компиляции АГД (за пределами статей и выдержок я Гелена не читал, естественно. Не знаю, как это всё осиливать, когда там ещё всякие социологии (когда были деньги купил дурацкую книжку Дюркгейма о суициде. Интересно само имя автора, но уже почти год ничего читать не могу. Следующим буду Лавкрафта, потому что написал о нём Вектор, и я сам хотел так-то, и к моему позёрскому настроению подходит, наверное), культурологии и тп).
Достаточно просто и выводится из следующего:
Человек живёт в состоянии хронической рефлексии, находится в ситуации выбора. Он все время пытается сформировать свою идентичность...[, в то время как раньше эта идентичность была изначально задана. — традиционалистские завороты не особо интересны]
Только тут уже можно сказать, что не поддерживаемое институтами и не имеющее изначально заложенных инстинктивных свойств ничто не определяется-то ничем!
Ничем не определяешься — имеешь абсолютную свободу. Да, ущербное человеческое ничто получается-то абсолютной свободой! /Эта свобода не о нигилизмах и прочих гомосексуализмах, или по крайней мере в бесконечно раз большем, чем об этом/
Институты в реальной жизни всё-таки должны использоваться, как минимум, как средство выживания
Но АГДшные неоплатонисткие пируэты ведут и к этой свободе как в принципе соответствию своему естеству как таковому. АГД докомпилировал это в своего "радикального субъекта" — формирование своей идентичности можно считать не становлением, а в принципе соответствию к своему естеству (вы как абсолютная свобода можете его сами определить), в процессе от идеала которого можно отдаляться или приближаться
Как бы очередная интерпретация точки зрения в споре о дихотомии (не)предопределённом и среде
Сам просто тоже верю в эту комбинацию: из решающего фактора среды — без которой человеку не выжить и которую как институты Гелен вывел в основную деятельность человека — и парадоксально абсолютной свободой чего-то, методологически принятого считать за единицу человека, — что не только не мешает, но только оно и даёт возможность соответствовать своему "радикальному субъекту" — образу, которым ты и являешься в большей или меньшей степени
Ну и вики статья о Гелене, собственно:
Антропология
Основная работа Гелена, посвященная вопросам философской антропологии, — «Человек, его природа и положение в мире» (1940). Продолжая традицию Шелера и Плеснера, Гелен в то же время более радикален. Он стремится полностью порвать с метафизической традицией. В этом сказывается влияние, оказанное на Гелена американским прагматизмом. Подход Гелена во многом биологичен. Описывая человека при помощи Гердеровской метафоры «человека ущербного», Гелен задается вопросом: как вообще такое существо как человек способно выжить? По мнению Гелена, человек (в отличие от животного) не может выжить в природной среде, у него редуцированы инстинкты. Он перегружен избытком информации («избыточная нагрузка»). Из этой недостаточности Гелен стремится вывести все феномены человеческого существования. «Избыточная нагрузка» вызывает к необходимости «психологическую разгрузку». Эту задачу выполняют социальные институты, обеспечивающие, по Гелену, выживание человека. Институты являются заменой редуцированных инстинктов. Человек — действующее существо, активно формирующее свою среду обитания. В этой активности человек и создает культуру, как средство собственного выживания.
Социология
Гелен придерживался консервативных взглядов. Его социологический проект строится на его понимании человека как ущербного и одновременно деятельного. Так как у человека редуцированы инстинкты, то его деятельность обусловлена не инстинктами, а обществом. Все влечения человека формируется социально в процессе воспитания, а не являются чисто природными. К остаткам инстинктов у человека добавляются разнообразные мотивы и потребности. Человек способен творить свой собственный мир. Эта способность — обратная сторона недостаточности. Опыт упорядочивается у человека при помощи языка и при помощи социальных институтов. Социальные институты придают человеческой психике стабильность. Они необходимы для придания человеку определенной идентичности и выполняют функцию «психической разгрузки». Человек не может реализовать себя непосредственно. Он должен всегда опосредовать свою деятельность институтами. Поэтому невозможно говорить о «естественном» человеке, существующем отдельно от культуры. По Гелену, наиболее эффективно социальные институты действовали в архаическом обществе. Они выполняли все свои функции компенсации недостаточности природы человека. Однако в Новое время на первый план выходит человеческая субъективность. Человек живёт в состоянии хронической рефлексии, находится в ситуации выбора. Он все время пытается сформировать свою идентичность, в то время как раньше эта идентичность была изначально задана.
Эстетика
Одна из поздних работ Гелена «Картины времени» посвящена современному искусству. Современное искусство для Гелена — пример субъективации человека. Художники создают язык, непонятный неискушенному зрителю. Искусство становится предельно рациональным и рефлексивным. Оно принципиально фрагментарно, находится в процессе становления и неукоренено в традиции.
Этика
Этике посвящена работа Гелена «Мораль и гипермораль». В ней Гелен критикует этику «гуманитаризма», этику принятия других культур (мультикультурализм). Такая этика для Гелена означает потерю европейцами собственной идентичности. Интеллектуалы, проповедующие такого рода этику «требуют неограниченной свободы для себя и равенства для всех остальных».
